N° 267 6 Mars 1917 Informations Belges Observation importante Les difficultés inhérentes à l'état de guerre rendent actuellement impraticable le contrôle régulier des nouvelles de presse concernant la Belgique occupée ; lorsqu'il s'agit de nouvelles indirectes, il est seulement possible, en certains cas, de s'assurer de l'exactitude de leur texte ou de leur substance, par un contrôle de leur source première de publication. On aura donc égard aux classifications ci-après : (x) signifie : Information indirecte et qui, tout en présentant des caractères suffisants de vérité, n'a pu être contrôlée sur source. (xx) signifie : Information indirecte qui a pu être contrôlée sur source. (xxx) signifie : Information de source officieuse ou officielle belge. Les notes d'information directe et personnelle ne sont précédées d'aucun signe. Adresser les communications de service : 53, rue des Gobelins, 1L.E HA.VR.E (Seine-Inférieure) France. (xx).— La neutralité Belge.— Sous le titre Neutralité de la Belgique, le journal Suisse Neue Zürcher Zeitung (28 février 1917, n° 359, 2" édition de midi), publie l'article suivant : « Le même Allemand, dit-elle, qui déjà dans notre numéro 113, du 20 janvier 1917, parla de la Belgique, nous a écrit récemment : « La Norddeulsche Allgemeine Zeitung publie une nouvelle information qui a pour but de réfuter les dires du gouvernement belge expliquant qu'il a rempli loyalement et honnêtement envers chacun ses devoirs de neutralité. « Cette information repose sur une confusion. Celle-ci ressort du résumé suivant, répandu par l'agence Wolff...« Elle (la Nord. Allg. Ztg.) renvoie à l'avis de décembre 1911, publiédéjà antérieurement, et dans lequel le baron Greindl insiste sur la menace d'une invasion française à la frontière franco-belge toute entière, d'une" part, et l'intention ouverte de l'Angleterre, d'autre part, d'amener en cas de guerre, une garnison anglaise à Anvers, de se ménager ainsi en Belgique une base d'opérations pour une offensive contre le Rhin-inférieur et la Westphalie, et d'entraîner la Belgique avec soi. .. » « On sait que le baron Greindl n'a pas posé en fait, n'a pas représenté comme une certitude, que l'Angleterre voulait, avec ou sans l'assentiment de la Belgique, traverser la Belgique pour attaquer l'Allemagne; au contraire, il a attiré l'attention sur ce fait que cette invasion n'était pas certaine, qu'il en existaitl'éventualité, la possibilité dans certaines hypothèses. « Le baron Greindl. autrefois ministre de Belgique à Berlin, avait été prié par le gouvernement belge déjuger un travail qui partait de l'hypothèse dans laquelle la neutralité de la Belgique était violée par l'Allemagne 11 répondit à cela, conformément à ses fonctions, en attirant l'attention sur l'hypothèse opposée, celle d'une violation de la neutralité belge par l'Angleterre. « L'avis du baron Greindl démontre donc, par sa cause déterminante et par son but, que la Belgique s'appliquait et s'entendait à prendre des informations de tous côtés et à envisager les possibilités contradictoires. C'est là le contraire de ce qu'insinue la nouvelle réponse de la Norddeutsche Allgemeine Zeitung. « En outre, la Norddeulsche Allgemeine Zeitung rappelle l'opinion bien connue de l'attaché militaire anglais, le lieutenant-colonel Bridges, dans la conversation qu'il eut, en 1912, avec le chef d'Etat-Major belge, général Jungbluth. Bridges était d'avis qu'en cas de conflit franco-allemand, l'Angleterre débarquerait des troupes en Belgique, même sans être appelée. Il y a beaucoup de raisons pour croire — et rien ne les contredit — que le lieutenant-colonel Bridges partait de l'hypothèse que la neutralité avait été violée auparavant par l'adversaire. « Pourtant, le général Jungbluth lui répondit immédiatement en lui développant le point de vue que l'assentiment de la Belgique pour un débarquement anglais était indispensable, et, à la date du 7 avril 1913, sir Edward Grey écrivit à l'ambassadeur anglais à Bruxelles que lui. Grey, avait, ce jour-là, entretenu l'ambassadeur belge de ce qu'en Belgique on craignait que l'Angleterre pourrait, la première, violer la neutralité belge ; il avait assuré à l'ambassadeur belge que jamais le gouvernement anglais ne serait le premier à violer la neutralité de la Belgique, et il pensait que d'ailleurs l'opinion publique en Angleterre n'approuverait jamais une pareille violation » Qu'en présence de ces faits, livrés à la publicité depuis longtemps, la Nordd. Allg. Ztg. prétend que la Belgique a omis de protester à Londres et devant le monde entier, comme c eût été son devoir, cela est incomprehensible. « D'ailleurs, la réponse de la Nordd. AU. Ztg exploite principalement une nouvelle poignée de documents « prise dans la poche de la victime » (einen iveiteren Dohumentengriff in die Tasche des Opfers), lorsqu'elle extrait des dossiers du chef d'EtatMajor général à Bruxelles de nouveaux détails : 1» au sujet de l'effectif sur pied de guerre de corps de troupes anglais ; 2° concernant des plans en vue d'effectuer des débarquements anglais à la côte française ainsi que des transports de troupes anglaises sur les chemins de fer belges, et qu elle mentionne ces détails en y ajoutant des expressions telles que « alliance offensive ». « guerre d'agression ». < Au lecteur est laissé le soin de rétablir l'enchaînement des idées ; celui-ci ne se fera pas toujours dans le sens voulu par la réponse de la Nordd. Allg. Ztg. Toujours est-il qu'à ce nouvel appel à l'opinion publique, on peut reconnaître l'intention de s'accommoder avec elle et de régler la situation de l'Allemagne vis-à-vis de la Belgique d'une façon autre que par des actions militaires seules ; en d'autres termes, on reconnaît le désir d'« arranger les choses ». Sur ce point, les vrai3 amis de l'Allemagne ne peuvent que se réjouir, car l'intention réclame la réalisation ! »

Il n'y a pas de texte OCR pour ce journal.

Il n'y a pas de texte OCR pour ce journal.

Il n'y a pas de texte OCR pour ce journal.

Il n'y a pas de texte OCR pour ce journal.

Il n'y a pas de texte OCR pour ce journal.