N° 263 2 Mars 1917 INFORMATIONS BELGES Observation importante Les difficultés inhérentes à l'état de guerre rendent actuellement impraticable le contrôle régulier des nouvelles de presse concernant la Belgique occupée ; lorsqu'il s'agit de nouvelles indirectes, il est seulement possible, en certains cas, de s'assurer de l'exactitude de leur texte ou de leur substance, par un contrôle de leur source première de publication. On aura donc égard aux classifications ci-après : (x) signifie : Information indirecte et qui, tout eu présentant des caractères suffisants de vérité, n'a pu être contrôlée sur source. (xx) signifie : Information indirecte qui a pu être contrôlée sur source. (xxx) signifie : Information de source officieuse ou officielle belge. Les notes d'information directe et personnelle ne sont précédées d'aucun signe. Adresser les communications de service : 53, rue des Gobelins, L»•: II V VItli (Seine-Inférieure) France. (xx). — L'Angleterre et la neutralité belge en 1887. — Le Temps, du 25 février 1917, publie, de source officieuse, la note ci-après : « Dans la note que M. von Bethmann-Hollweg a remise le 11 janvier aux représentants à Berlin des Etats neutres, la chancellerie impériale, cherchant de nouveau à excuser la violation de la neutralité belge, a formulé l'affirmation suivante: « On sait « qu'en 1887, le gouvernement britannique avait dé-« cidé de ne pas s'opposer au droit de passage àtra-« vers la Belgique, moyennant des garanties. » « Cette affirmation, insérée dans un document officiel allemand, est le plus impudent des mensonges. « En 1887, un correspondant du journal anglais, le Standard, signant Diplomaticus, exprimait, le 2 février, l'opinion que le gouvernement britannique ne devrait pas considérer comme un casus belli l'entrée des troupes allemandes sur le territoire belge. « L'usage temporaire d'un droit de passage est différent d'une possession permanente et injuste d'un territoire », ajoutait 1 auteur de l'article, et, si le gouvernement allemand s'engageait à ne pas annexer une seule parcelle du territoire belge, il était du devoir du cabinet anglais de laisser les troupes allemandes traverser la Belgique, car il n'y avait pas là violation formelle de la neutralité. « Cette thèse fut reprise deux jours après, sous une forme plus générale, dans un leader du Standard. La guerre étant certaine entre la France et l'Allemagne, affirmait ce journal, il est de l'intérêt du gouvernement anglais, qui ne veut pas être impliqué dans une guerre colossale, d'avoir la garantie que ni le gouvernement français, ni le gouverne ment allemand n'ont l'intention d'annexer une seule partie du territoire belge. « Quoi qu'il n'y eut là que l'opinion d'un journal, les articles dont il s'agit provoquèrent une certaine émotion, et une polémique de presse s'ensuivit.Pour ne rien laisser subsister de cet incident, le cabinet britannique donna immédiatement l'ordre à lord Vivian, qui était son représentant à Bruxelles, de déclarer au gouvernement royal de Belgique qu'il n'y avait pas lieu d'attacher d'importance à un article de journal qui n'était pas d'inspiration officieuse et qui né représentait pas les vues du gouvernement anglais. Lord Vivian déclarait en outre, au prince de Chimay,que ce serait pour son gouvernement un très sérieux ennui si le gouvernement belge venait à penser que le cabinet de Londres endossait les idées du Standard. « Voilà donc ce qu'a été dans la réalité la prétendue décision que von Bethmann-Hollweg a osé attribuer au gouvernement anglais de 1887: un article de journal explicitement désavoué par ce même gouvernement. Pour faire passer son mensonge inqualifiable, le chancelier de l'Empire allemand a cru habile d'ériger un miniscule incident de presse en un fait de notoriété historique et que personne ne devait ignorer, spéculant ainsi sur la confiance que les diplomates neutres de Berlin pouvaient encore garder en la parole allemande. Cette manœuvre est le digne couronnement des procédés ignobles que M. von Bethmann-Hollweg a inaugurés lorsqu'il a fait grief, à sir E. Goschen, de son respect pour la signature de l'Angleterre inscrite sur un chiffon de papier. »

Er is geen OCR tekst voor deze krant.

Er is geen OCR tekst voor deze krant.

Er is geen OCR tekst voor deze krant.